Hol van írva?
Az Egyesült Államok állampolgárai számos jogot biztosítanak. Ezek a jogok az évszázadok során fejlődtek és fejlődtek, és az Egyesült Államok Alkotmányának módosításai formájában az állandó rekordhoz kerültek hozzá.
Jelenleg összesen 27 módosítás van. Néhányan úgy mondják ki egymást, mint a 21. módosítás, amely hatályon kívül helyezi az alkoholtartalmú italok gyártására, értékesítésére vagy szállítására vonatkozó 18. módosítás tilalmát.
A legtöbb amerikai állampolgár valószínűleg nem ismeri az említett módosításokban írt szövegeket. Lehet, hogy elég hosszú időn keresztül megjegyezte, hogy középiskolai vagy civil osztályt ad át, de az adatokat régóta megtisztították, hogy helyet foglaljanak a fontosabb dolgoknak. Sok amerikai valószínűleg nem tudja, hogy az Egyesült Államok kormánya számára nem volt jogszerűen beszedni a jövedelemadót, amíg el nem fogadta a 16. módosítást, vagy hogy egy személy határozatlan ideig elnökévé válhat mindaddig, amíg a 20. módosítást a két határidőt nem szabják meg.
Nem öntöttem kövek, én magam nem tudtam megmondani, hogy mi a legtöbbjük. A legtöbb ember ismeri az "ötödik felvételét", amely magában foglalja az 5. módosítás jogát arra, hogy "ne legyen kényszerítve bármilyen bűnügyi ügyben, hogy tanúja legyen önmagának". Olyan módosítások, mint például az első módosítási jog, amely alapvetően meghatározza az egyház és az állam szétválasztását, a fegyver hordozásának 2. módosítását, vagy a 4. módosítás, amely megvédi Önt a birtokol jogellenes keresésétől és lefoglalásától, meglehetősen általános ismeretek, és gyakran szerepelnek a médiában különféle okok támogatása érdekében.
Miután átolvasta a módosításokat a Findlaw.com weboldalon, nem találok semmilyen módosítást, amely kifejezetten védi az Egyesült Államok állampolgárának a magánélethez való jogát. A tizennegyedik módosítást gyakran olyan módosításnak nevezik, amely megvédi azt a jogot, amelyet Louis Brandeis igazságszolgáltatásként "szabadon hagyni", de olvasásakor úgy tűnik, hogy méltányos értelmezést kell engedni annak érdekében, hogy ez természetesen védi a magánéletünket. Az 1., 4. és 5. módosításokat alkalmanként említik a magánélethez való joggal kapcsolatos viták is.
Természetesen a tizedik módosítás kifejezetten felhatalmazást ad az egyes államok számára az Egyesült Államok Kongresszusán kívüli, vagy az Egyesült Államok Alkotmányában kifejezetten tiltott hatáskörökre. Tehát nagyon sok rendelkezés lehet az állami alkotmányok vagy az állami törvények védelmét szolgáló rendelkezésekről. Számos alapszabály és szabályozás létezik mind a szövetségi, mind az állami szinten, amelyek legalább részben a magánélet elveiből eredő jogán alapulnak.
Sajnos az adatvédelem, valamint az érzékeny vagy személyes információk védelme iparági alapon törvényesnek tűnik. Az 1974-es adatvédelmi törvény megakadályozza a szövetségi kormány birtokában lévő személyes adatok jogosulatlan közzétételét. A Fair Credit Reporting Act védi a hitelminősítő ügynökségek által gyűjtött információkat. A Children's Online Privacy Protection Act a szülők felhatalmazást ad arra, hogy a gyermekekről (13 év alatti és alatti) milyen információkat gyűjthessenek a webhelyek.
Számítógépes hálózatok vagy adatok biztosításával kapcsolatban a Sarbanes-Oxley törvény, a HIPAA és az GLBA mindegyike legalább bizonyos garanciát tartalmaz az egyén azon jogáról, hogy személyes vagy bizalmas információit ne tegye ki. Ezek a szabályozások arra kötelezik a vállalatokat, hogy lépéseket tegyenek ügyfeleik adatainak biztonságossá tétele érdekében, és bírságokat és büntetéseket szabjanak ki azoknak a vállalatoknak, amelyek ezt elmulasztják.
A kaliforniai SB-1386 felelősséget vállal az abban az országban működő vállalatokkal szemben, hogy tájékoztassák az ügyfeleket, amikor az adatok valamilyen módon kitéve vagy veszélyeztetettek. Ha nem lenne ez a kaliforniai jog, akkor a ChoicePointban a legutóbbi debacle-t soha nem hozták nyilvánosságra.
Ahogy a technológia elindul, és olyan új innovációk jönnek létre, amelyek egyszerűbbé, hatékonyabbá vagy kényelmesebbé teszik az életet, ezek az előnyök gyakran magával ragadnak.
Amikor felhívok egy pizzát, általában megkérik a telefonszámomat. Megtagadhatom, hogy megosszam ezt az információt, ha úgy érzem, hogy nem üzleti tevékenységük, és védeni akarom ezeket a személyes adatokat. De ha megosztom a telefonszámomat a pizza helyével, képesek lesznek hozzáférni a címemhez egy szempillantás alatt, hogy tudják, hol szállítsák meg a pizzát, anélkül, hogy mindenképpen el kellene mondanom. Néhány pizza helyszín még elég kifinomult ahhoz, hogy nyomon kövesse az általam rendelt rendeléseket, így egyszerűen megrendelhetem a megszokottat anélkül, hogy minden alkalommal meg kell adnom a rendelés részleteit.
Amikor elmentem az Amazon.com weboldalára, üdvözöltem egy kezdőlapon, amely szerint Hello, Tony Bradley egy fülön a képernyő tetején, a "Tonys Store" néven, amely olyan elemeket mutat be, amelyek érdeklődését mutatják, vagy az Amazon azt javasolja, hogy nézzem meg a múltbeli vásárlási szokásaimat és ismert preferenciáimat.
De ez a kényelem és a technikai hatékonyság legalább egy kicsit veszélyezteti a magánéletemet. Ha el akarom menteni az időt és a gondot, akkor a pizza helyén valahol az adatbázisban tárolnia kell a nevemet, telefonszámát és otthoni címét, esetleg a megrendelőtörténetemet. A személyre szabott Amazon.com kezelés és egyedi ajánlások megszerzéséhez engedélyeznem kell az Amazon.com számára, hogy tárolja a személyes adatait, beleértve a bevásárlási szokásaimat és a múltban keresett elemeket, valamint lehetővé téve, hogy cookie-kat helyezzenek el az én számítógép, amely meghatározza, hogy ki vagyok a szervereim számára.
Ennek során bízom abban, hogy azok a cégek, amelyekről üzleti tevékenységet folytatnak és megosztom személyes adataimat, megfelelő szintű diszkrécióval és biztonsággal kezelik ezeket az információkat. Bízom benne, hogy nem fordulnak el, és nem adom el személyes adataimat egy szemétláda-értékesítési cégnek, vagy egy titkos számítógépen lévő szövegfájlban tárolja azt, amelyet bárki hozzáférhet az internetről. Ha nem bízik abban a cég szándékában vagy képességeiben, amellyel dolgozik, kétszer meg kell fontolnia a személyes adatok megosztását.
Akár kifejezetten konkrét, akár statútumokkal, szabályzatokkal és precedenseket meghatározó esetjogokkal írott szövegekről van szó, úgy tűnik, hogy az emberek általában egyetértenek abban, hogy létezik a magánélethez való jog, és hogy a kormányzat és a bűnüldöző szervek nevében eljárniuk kell annak biztosítása érdekében. Míg a legtöbb amerikai nem tudja megismételni az Alkotmány módosításait, és nem is tudja sokat az alkotmányról, a legtöbb embernek van egy alapja annak, hogy a kormány az Alkotmány határain belül működni fog, és hogy minden erőfeszítést megteszünk hogy megvédjük az Alkotmány által ránk megadott jogokat, még akkor is, ha nem tudjuk, mi az.
Sajnos a biztonság és a magánélet gyakran ütközik. A nagyobb biztonság érdekében a bűnüldöző szervek minden polgár részletes profilját megtarthatják, és folyamatosan nyomon követhetik és nyomon követhetik minden mozdulatát. Ezzel a meghiúsult tolvajok, terroristák és / vagy más rossz fiúk meghiúsulhatnak, mielőtt megtámadnának, vagy legalábbis könnyebben megfoghatók lennének. Természetesen, mint állampolgárok, általában nem vagyunk hajlandók feláldozni mindenkinek a biztonságát, hogy a rosszfiúk körében végtelenül kicsi százaléka elkapható.
Ehelyett társadalmunk számos olyan kompromisszumot felvetett, amelyek eléggé ésszerűnek tűnnek ahhoz, hogy lehetővé tegyék az általános lakosság magánéletét, miközben lehetővé teszik a bűnüldözés számára a rosszfiúk nyomon követését. Az Alkotmány negyedik módosítása megvédi a polgárokat a személyes vagyontól való jogellenes keresésből és lefoglalásokból, de a bűnüldöző szervek számára is biztosítja a keresési parancs megszerzésének képességét, ha elegendő bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy valószínűleg felmerül a gyanú, hogy valaki rosszul csinál valamit.
A 2001. szeptember 11-i terrortámadások nyomán azonban az amerikai PATRIOT-törvény számos ilyen biztosítékot a nemzeti biztonság érdekében távolít el. A félelem miatt az emberek elfogadták a PATRIOT törvényt, anélkül, hogy meggondolnák, milyen hatást gyakorolhatnak a törvénytisztelő állampolgárokra, vagy hogy az elveszett jogok valóban biztonságosabb nemzetet eredményeznének. Lényegében a kormány vagy a bűnüldözés egyszerűen csak egy személyt érdekelhet, és az Alkotmány által biztosított jogok gyakorlatilag semmisek. Változások történtek a bűnüldözéshez szükséges bürokrácia csökkentése érdekében a bűnüldözéshez, vagy a gyanúsított kereséshez, és érdeklődésre számot tartó személyek tarthatatlanul börtönbe kerülhetnek anélkül, hogy felszámoltak volna, és jogi tanácsadó nélkül.
A kormány támogatja a magánélet védelmét, de csak akkor, ha más vállalatokra vagy magánszemélyekre vonatkozik. Többnyire azt szeretnék, ha a teljes részleteket rögzítenék és fenntartanák az életed bármely részéhez való hozzáférést, illetve a hozzájuk illő személyes adatokat.
Az NSA (Nemzeti Biztonsági Ügynökség) és az Egyesült Államok kormánya nagyon meggondolta magát, és még azzal is fenyegetett, hogy felrobbantja Phil Zimmermant a PGP titkosítási algoritmust létrehozva, és lehetővé tette, hogy nemzetközi szinten exportálhasson az interneten keresztül. Elsősorban idegesek voltak, mert nem tudták megtörni a titkosítást sem, és nem akarták, hogy az emberek olyan jól titkosítsák a dolgokat, hogy maguk a kormányok nem tudtak hozzáférni hozzá. Az utóbbi évtizedben többször is beillesztették a számlákat, amelyek megpróbálták valamiféle titkos hátsó ajtót felajánlani, amely a kormány számára mindenható kulcsot jelent a számítógépes hardverek vagy szoftverek biztonsági intézkedéseinek megkerülésével.
Az ország egyik alapító atyja és a bölcsesség minden forrása, Benjamin Franklin, azzal a hitvallással rendelkezik, hogy azt mondta: Azok, akik lemondanak az ideiglenes biztonságról szóló alapvető szabadságról, sem szabadságot, sem biztonságot nem érdemelnek.
A probléma az, hogy ha egy sort húzunk, akkor soha nem töröljük teljesen. A vonal balra vagy jobbra mozgatható a társadalmi nyomástól függően, vagy a hatalomban uralkodó párt, de a veszély az, hogy lehetővé tegyék a vonal elsajátítását. Az Egyesült Államok jövedelemadója, amely a háborús erőfeszítések támogatására szolgáló ideiglenes pénzgyűjtő eszközként kezdődött, több mint száz évvel később megmaradt, és átalakult saját bürokratikus juggernautjába, és létrehozta az ügyvédek, könyvek, szoftverek és szolgáltatások egész iparát .
A PATRIOT-törvényt ideiglenes intézkedésként hozták létre, de majdnem a közelmúltban megkezdődött a lobbizás bizonyos rendelkezések lejártának meghosszabbítása vagy a jogszabályok határozatlan alapon történő végrehajtása. Most, hogy a hatalmat megadták, nagyon nehéz visszavenni. Nyilvánvalóan, ha önálló, erkölcsi állampolgár, a PATRIOT-törvény által biztosított alapvető jogok eltávolítása nem érinti Önt. De ki azt mondja, ki dönt arról, hogy mi erkölcsi vagy emelkedő? Lehet, hogy most a vonal jobb oldalán állsz, de mi történik, ha a vonal mozgásban van, és hirtelen találsz magadnak egy érdeklődő személyt?
Végső soron Önnek kell választania az Ön számára megfelelő egyensúlyt. Mennyit tartasz a magánélet védelme érdekében a fogyasztók számára a kényelem és a hatékonyság érdekében? Mennyi magánember hajlandó átadni, abban a reményben, hogy ez segíteni fogja a kormány biztonságát és védelmét a nemzetben?
Simson Garfinkel, a Database Nation című könyvében leírja, hogy az adattechnológia hogyan alakult olyan pontig, ahol szinte mindennek van valami jelentősége, és a látszólag ártalmatlan adatokkal kombinálva nagyon jó képet kaphat valaki életéről. Bruce Schneier lenyűgöző pillantást vet a biztonság és a szabadság közötti eltérésekre, és bemutatja, hogy a biztonság gyakran játszik füstöt és tükröket az észlelt félelmek visszatartására, míg az igazi veszélyek nem védettek.
Azt ajánljuk, hogy olvassa el a fent idézett könyveket, valamint a Marcus Ranum Mítoszát. A nonprofit fogyasztói információs és érdekképviseleti szervezet a Privacy Rights Clearinghouse-nél is gazdag információval rendelkezik.
Választhat, hogy nem osztja meg személyes adatait olyan cégekkel, amelyekben nem bízik. Mindazonáltal, függetlenül attól, hogy az állam vagy a szövetségi kormány, a munkáltatója vagy az Ön helyi élelmiszerboltjainak ügyfélhűség-kártyája van-e, az Ön személyes adatai ott vannak, és meg kell próbálnunk tájékozódni és képzettnek kell lenniük arról, hogyan használják és hogyan védik őket és ha bármilyen módon veszélybe kerül.
Amikor a PATRIOT-törvény és a bűnüldöző szervek által az Alkotmánnyal való nyilvánvaló konfliktusban nyújtott bőkezű jogköröket megfosztják, az Ön felelőssége, hogy tájékozott állampolgár legyen, és szavazzon véleményét a szavazatokkal . Ha érintett, írjon vagy hívja az Egyesült Államok képviselőjét vagy szenátorát, és fejezze ki ezt.
Csináld el a házi feladatodat, hogy megbizonyosodjon arról, hogy tájékozott döntéseket hoz, majd győződjön meg róla, hogy rendszeresen ellenőrizze az adatok, például a bankszámlakivonatok és a hitelnyilvántartásait, hogy azok pontosak legyenek és semmilyen módon ne legyenek veszélyeztetve.