AAC vs MP3: Egy ITunes hangminőség teszt

Melyik kódolás a legjobb az átlagos hallgató számára?

A legtöbb audiophile-azok a személyek, akik kiváló hangminőséget hallanak és nagy értéket képviselnek a lehető legmagasabb hangminőséggel szemben, rendszerint rágják le az MP3 és más digitális audió formátumokat, mert a formátumok tömörítést használnak, amely a digitális fájlokból adatokat ment el, hogy helyet takarítson meg. Igaz, hogy ezek a formátumok törölnek információkat, de a legtöbb átlagos hallgató nem hallja a veszteséget. Mint átlagos hallgató és zenész fogyasztó, tesztet végeztem annak megállapítására, hogy egy formátumot ki-a másik a hangminőséget.

Széles körben vélik, hogy az AAC fájlok - az iTunes és az iTunes Store preferált zenei formátuma - jobban hangzik, és kevesebb helyet foglalnak el, mint egy ugyanazon dalt tartalmazó MP3. Az elméletet egy precíz tesztre helyeztem el, hogy segítsen eldönteni, hogy melyik fájlformátum használható az iTunes-könyvtárban és az iPhone-on és az iPod- on lévő dalokhoz.

Ennek a hangfájl-formátum-készítésnek a végrehajtásához két dalt különböző módon kódoltam: 128 kbps AAC és MP3 fájlokat , 192 Kbps AAC és MP3 fájlokat, 256 Kbps AAC és MP3 fájlokat. Minél magasabb a Kbps-szám, annál nagyobb a fájl, de minél jobb minőségű - legalábbis elméletileg. Minden fájl esetében az iTunes-ba épített kódolót használtam.

A vizsgált tantárgyak

Az én tesztem során két dalt választottam: a csendes, bonyolult "Wild Sage", a Mountain Kecske és a "Jövő repülőgépen", a Me First és a Gimme Gimmes hangos, szeszélyes borítója.

A "Wild Sage" tele van finom zongorákkal és ujjbegyűlt / süllyesztett gitárral, magas, lélegzetelállító énekkel.

Úgy döntöttem, mert remélem, hogy ezek a bonyolult részek sok részletet tárnak fel a fájl különböző változataiban.

A "Jet Plane elhagyása" viszont gyors, hangos, basszus nehéz és összetett dobszakaszokkal teli. Ez a dal remélhetőleg dinamikusabb hatótávot mutat, és felfedez más dolgokat, amiket a csendesebb "Wild Sage" nem fog.

Mindkét dal - valószínűleg a lehető legmagasabb minőséget - számomra CD-másolatot használtam.

Íme, amit találtam:

256 Kbps

• Wild Sage: A dal két verziója 256 kbit / s sebességgel szól. Nyilvánvalóan hallom a gitárhúrok és a vokál lélegzetvételét, semmiféle torzulás nélkül. Az MP3 és AAC verziók közel azonosak. Itt nincs világos győztes. Az MP3 verzió azonban 1,2 MB kisebb.
• A Jet Plane elhagyása: Ugyanaz a helyzet. A dal nagyszerűen hangzik. A vokál tiszta, finom intonációkkal és általános fényerejű érzéssel, de semmi különös különbség nem hangzik.

192 Kbps

• Wild Sage: Ez a verzió kicsit zavaros a 256 Kbps-os verzióhoz képest. Az AAC és az MP3 között azonban nincs egyértelmű különbség. Az MP3 közel 1 MB kisebb.
• A Jet Plane-on hagyva: a minta igaz. Nem olyan jó, mint 256 Kbps, de hasonló a két fájlformátum között .

128 Kbps

• Wild Sage: Végül a különbség. Ebben a verzióban az AAC verziója egy kicsit világosabb és világosabb, mint az MP3, amely enyhe elmosódottságtól és bizonyos hangok szaggatásától szenved. A fájlméretek szinte pontosan ugyanazok, így az AAC verzió az egyértelmű nyertes.
• A Jet Plane-on hagyva: itt az AAC kissé jobb a dob tisztaságában. Ellenkező esetben a dalok meglehetősen hasonlóak és pontosan ugyanolyan méretűek.

Következtetés

Bár kétségtelenül vannak különbségek a három fájl hanghullámaiban, nagyjából egyenértékűek. Bár a 256 Kbps-es MP3-ben lehet egy kicsit részletesebb, nehéz egy nem gyakorolt ​​fül felismerése, és a fájlok sokkal nagyobbak, mint bármely más verzió. Az egyetlen olyan hely, ahol valószínűleg különbséget észlelünk, az alacsony felbontású 128 Kb / s kódolás, de nem ajánlom ezeket.

Tehát, ezeknek a vizsgálati eredményeknek megfelelően úgy tűnik, hogy az AAC és az MP3 közötti vita talán ízléssel, véleménnyel vagy jobb fülekkel kapcsolatos, mint én.

Fájlméret a kódolás típusával / arányával